常有人爭執，這樣練才對，那樣不對；
或古人說的意思是這樣，不是那樣等等...
或是老師說是這樣，不然你看照片...
或古人說的意思是這樣，不是那樣等等...
或是老師說是這樣，不然你看照片...
對錯很好判斷，不用問別人，也不用考究古文，
問這麼多，都不如問自己的身體：
第一：是強健了？還是受傷？
練了腰痛、膝蓋痛...受傷的，就一定練錯。
肌肉痠和關節痛是兩回事，肌肉痠是鍛鍊進步，關節痛是受傷倒退。
第二：有沒有產生預期效果？
武術動作的效果基本上分三類：防身、強化、靈活
如果你想達到防身效果，卻攻不進去守不住，產生不了防身作用的，就是練錯了。
這可以參考下面影片喔。
問這麼多，都不如問自己的身體：
第一：是強健了？還是受傷？
練了腰痛、膝蓋痛...受傷的，就一定練錯。
肌肉痠和關節痛是兩回事，肌肉痠是鍛鍊進步，關節痛是受傷倒退。
第二：有沒有產生預期效果？
武術動作的效果基本上分三類：防身、強化、靈活
如果你想達到防身效果，卻攻不進去守不住，產生不了防身作用的，就是練錯了。
這可以參考下面影片喔。
通常有一就有二，焦孟不離。
練對就是結構對、施力對，這同時表現在兩個方向：
一、健康，更加強韌。（受傷就一定練錯了，根本不用討論）
二、順利的發揮力量、產生防身作用。
一、健康，更加強韌。（受傷就一定練錯了，根本不用討論）
二、順利的發揮力量、產生防身作用。
例如：判斷馬步練對否？
一、是強健了？還是受傷？
練完後，腰腿是更穩固了？還是會痠？會痛？呼吸順不順暢？
二、有沒有產生預期效果？
有無下沉勁？要將對方按倒，會拖倒，能不能順利進行？....
練完後，腰腿是更穩固了？還是會痠？會痛？呼吸順不順暢？
二、有沒有產生預期效果？
有無下沉勁？要將對方按倒，會拖倒，能不能順利進行？....
一二都沒問題，恭喜你，馬步對了。
缺一或缺二，基本上遲早進入雙缺，趕緊調整。
缺一或缺二，基本上遲早進入雙缺，趕緊調整。
對或錯不是靠嘴巴講，也不是用某大師說來搪塞，而是應該以實證來確認。
就這點而言，老師應該以實證來協助學生，
學生也應該以實證來確認，畢竟身體是自己的，好壞都是自己在負責。
學生也應該以實證來確認，畢竟身體是自己的，好壞都是自己在負責。
錯，其實沒關係，改錯就好，人生幾乎就是一條由不斷改錯來提升自己的道路。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
南傳佛法大師阿姜查，有次被弟子抗議：
「為什麼你上次規定這樣，這次又規定那樣？」
阿姜查在地上劃了一條中線，說：
「這條是道、是真理，當你在左邊的時後，我會告訴你靠右，
但如果你過了中線還一直偏右，我也只能要你靠左。」
「為什麼你上次規定這樣，這次又規定那樣？」
阿姜查在地上劃了一條中線，說：
「這條是道、是真理，當你在左邊的時後，我會告訴你靠右，
但如果你過了中線還一直偏右，我也只能要你靠左。」
靠左靠右是規定，而非真理。
習武應依循真理，而非依循規定，
習武應依循真理，而非依循規定，
真理可以依此驗證，規定是因地制宜。
規定的目地是讓人接近真理，而非取代真理。
誤將規定當真理，會越走越偏而不自知。
規定的目地是讓人接近真理，而非取代真理。
誤將規定當真理，會越走越偏而不自知。
例如：
面對彎腰駝背的人，老師自是要求挺胸塌腰。
面對鼓氣蹶臀的人，老師就會要求含胸拔背。
挺胸塌腰還是含胸拔背，是因地制宜，是規定，
若當真理，一意偏求，會變成鼓氣蹶臀或彎腰駝背，
不要說防身了，連健康都陪葬。
面對彎腰駝背的人，老師自是要求挺胸塌腰。
面對鼓氣蹶臀的人，老師就會要求含胸拔背。
挺胸塌腰還是含胸拔背，是因地制宜，是規定，
若當真理，一意偏求，會變成鼓氣蹶臀或彎腰駝背，
不要說防身了，連健康都陪葬。
老子講道可道非常道，
是因任何的敘述都在對應中道的一個狀況，並不是恆久成立的，
中道是難以描述的，只有實體驗證才能趨近這條線。
是因任何的敘述都在對應中道的一個狀況，並不是恆久成立的，
中道是難以描述的，只有實體驗證才能趨近這條線。
在正確的道上練功，才是我們要的，
錯把氣喘吁吁當練功，不但白費工，也容易受傷。
錯把氣喘吁吁當練功，不但白費工，也容易受傷。
我們不論是帶成人武術或是帶兒童武術，
都會讓學生直接體驗不同結構的差異性。
即使做不出來，也知道努力的方向，
我們想影響的不只是身體健康而已，我們想影響的還有實事求是的態度。
都會讓學生直接體驗不同結構的差異性。
即使做不出來，也知道努力的方向，
我們想影響的不只是身體健康而已，我們想影響的還有實事求是的態度。
2014/05/30
延伸閱讀:
沒有留言:
張貼留言
hi everyone